OMBUDSMAN EN CHILE UNA VERGUENZA
A continuación verán un articulo en relación al Ombudsman y el Gobierno de Chile.
Ya ha quedado demostrado la inoperanbcia del Gobierno para seguir un proyecto
de ley que Crea el Defensor del Pueblo en Chile. Pero lo que sorprende son las
declaracion del funcionario de gobierno que señala que una comisión en Chile
hace ls veces de tal. Esto es sinónimo de ignoranmcia supina en la mateia.
> Presentación de la Segpres
Chile interpelado en la ONU por lenta implementación del Ombudsman
por Carlos Alvarez
Subsecretario Edgardo Riveros enfrentó el cuestionamiento ante el Comité de
Derechos Humanos de la ONU. Mientras eso ocurría en Washington, en Chile se
conocía que dejaba el puesto la titular del organismo que debe impulsar esta
entidad. En tanto, en el Capítulo Chileno del Ombudsman se declararon
sorprendidos por los últimos cambios.
Mientras en Chile se confirmaba la renuncia de la presidenta de la Comisión
Defensora Ciudadana, Marta de la Fuente, debido a serias discrepancias sobre
la proyección del organismo, considerado el precursor natural de la figura
del Ombusdman en Chile, las autoridades de la Secretaria General de la
Presidencia (Segpres) enfrentaban en Nueva York un cuestionamiento directo
por parte del Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre esta materia.
Así lo confirmaron a El Mostrador.cl altas fuentes vinculadas al tema, que
indicaron que ésta fue precisamente una de las 21 preguntas que se le
formuló, por parte de la citada instancia internacional, al subsecretario de
la Segpres, Edgardo Riveros, en su exposición del viernes pasado ante la
ONU, referido a los avances chilenos en relación al Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos.
El miércoles de la semana pasada se supo que el gobierno había aceptado la
renuncia presentada por De la Fuente, por fuertes discrepancias con la
ministra Paulina Veloso respecto a la relevancia que se le daba a la entidad
y la carencia de "voluntad política" para crear, en definitiva, la figura
del Ombusdman en Chile.
De acuerdo a las fuentes, la respuesta de Riveros ante la consulta del
Comité de Derechos Humanos de la ONU fue que, no obstante no se había
avanzado en la creación del Ombudsman, sí se contaba con la Comisión
Defensora Ciudadana que hacía las veces de tal, pero sin independencia del
Ejecutivo.
Ninguna de las autoridades involucradas han querido referirse hasta el
momento al tema Comisión Defensora Ciudadana, en el sentido de cuál será la
línea oficial que se adoptará para enfrentar esta materia, particularmente
qué ocurrirá con la figura del Ombusdman en Chile y en qué términos se
implementaría.
Diferencias de criterio
Como se sabe, una figura de este tipo, como ya ocurre en muchas de las
naciones desarrolladas y gran parte de las latinoamericanas, implica la
creación de una entidad autónoma del Ejecutivo que recoge las inquietudes y
problemas ciudadanos e intermedia para su solución ante las autoridades
públicas.
Se estima que un organismo de este tipo, por ejemplo, habría tenido un
importante papel ante los problemas ciudadanos como los ocasionados por el
Plan Transantiago, o ante la explosión que afectó en el verano pasado a un
barrio residencial del Puerto de Valparaíso.
La creación del Ombudsman ha estado expresamente incluida en todos los
programas de Gobierno de la Concertación, pero sólo la administración de
Ricardo Lagos envió al Congreso una reforma constitucional al respecto. Esa
iniciativa no prosperó y desde 2004 otro proyecto referido al tema duerme en
el Congreso, sin que se la haya colocado urgencia legislativa.
Una alternativa que se ha manejado es la inclusión del tema en el futuro
Instituto de los Derechos Humanos, pero esa opción ha sido cuestionada por
los especialistas.
Estas definiciones institucionales motivaron algunas de las discrepancias
que De la Fuente permanentemente tuvo con Veloso, quien prácticamente no la
recibía en su despacho y siempre derivó el tema en el subsecretario Riveros.
Una frase que De la Fuente colocaba insistentemente en sus informes al
Ejecutivo era que "esta Comisión no puede continuar asumiendo
indefinidamente una tarea de esta magnitud, pues el espacio social, jurídico
e institucional que naturalmente se debiera ocupar de los problemas de los
ciudadanos frente al Estado y en tutela de sus derechos y garantías
constitucionales es el Defensor del Ciudadano o del Pueblo, organismo
autónomo y de rango constitucional, cuya instauración constituye un
imperativo democrático para nuestro país".
Otro punto de fricción entre la Segpres y De la Fuente eran los informes que
trimestralmente emitía la entidad sobre el comportamiento de servicios
públicos y ministerios, en relación a reclamos o requerimientos que
presentaban los ciudadanos a éstos. Este tema irritaba a las entidades
públicas interpeladas, que se quejaban al Gobierno por el costo de imagen
que esto significaba (los informes eran y son públicos).
Como se sabe, tras la salida de De la Fuente, el lunes recién pasado, es
decir, el primer día hábil de regreso de Riveros de su presentación en
Naciones Unidas, se anunció el nombramiento de Danae Mlynarz Puig como
presidenta de la Comisión Defensora Ciudadana.
Capítulo chileno sorprendido con los cambios
En tanto, el Capítulo chileno del Ombusdman expresó su preocupación con lo
ocurrido con la presidencia de la Comisión Defensora Ciudadana. En
particular, les llamó la atención que, siendo ellos parte integrante de la
Comisión no hayan sido informados sobre la salida de De la Fuente, ni de las
razones que gatillaron la medida.
La Comisión Defensora Ciudadana, además de la presidencia, está integrada
por el director del Sernac; la superintendencia de AFP; la División de
Organizaciones Sociales de la Segegob; la jefe del Proyecto de Reforma y
Modernización del Estado; un representante del Capítulo Chileno del
Ombudsman (Patsilí Toledo) y representantes de consumidores, organizaciones
empresariales y sindicales.
En fuentes del Capítulo Chileno, se supo que este miércoles sostendrán una
reunión con De la Fuente para conocer sus impresiones sobre lo ocurrido y
las proyecciones de la Comisión. Asimismo, esperan hacer lo propio en los
próximos días con la propia Mlynarz.
En la entidad ponen en duda versiones provenientes de la Segpres, que
vincularon la salida de De la Fuente a algunos problemas administrativos
existentes en la entidad, que había sido sometida, recientemente a un
proceso de racionalización de remuneraciones.
Tampoco se le atribuye demasiada veracidad a la versión que hablaba de
diferencias de criterio relacionadas con la definición de Ombudsman de las
partes, porque- según la normativa por la cual se debe regir la Comisión
Defensora Ciudadana- no le correspondía otra cosa que ceñirse a la relación
entre ciudadanos y aparato del Estado, incluso específicamente
administración central del Estado, es decir, servicios públicos y
ministerios.
Admiten, eso sí, que puede haber existido un matiz de diferencia en lo
referido a la fiscalización de la atención a los usuarios de servicios que
son proveídos por privados, pero que tienen características de públicos,
como por ejemplo, las carreteras concesionadas, los servicios de agua y luz,
el mismo Transantiago.
Se explica que más allá de los nombres involucrados, Chile, caracterizado
hoy por un gobierno cuyo énfasis es precisamente "ciudadano", no ha avanzado
hacia una institucionalidad clara tendiente a la figura del Ombudsman y ni
siquiera hacia una opción intermedia que haga las veces de tal, pero con
mayor autonomía del Ejecutivo.
Chile interpelado en la ONU por lenta implementación del Ombudsman
por Carlos Alvarez
Subsecretario Edgardo Riveros enfrentó el cuestionamiento ante el Comité de
Derechos Humanos de la ONU. Mientras eso ocurría en Washington, en Chile se
conocía que dejaba el puesto la titular del organismo que debe impulsar esta
entidad. En tanto, en el Capítulo Chileno del Ombudsman se declararon
sorprendidos por los últimos cambios.
Mientras en Chile se confirmaba la renuncia de la presidenta de la Comisión
Defensora Ciudadana, Marta de la Fuente, debido a serias discrepancias sobre
la proyección del organismo, considerado el precursor natural de la figura
del Ombusdman en Chile, las autoridades de la Secretaria General de la
Presidencia (Segpres) enfrentaban en Nueva York un cuestionamiento directo
por parte del Comité de Derechos Humanos de la ONU sobre esta materia.
Así lo confirmaron a El Mostrador.cl altas fuentes vinculadas al tema, que
indicaron que ésta fue precisamente una de las 21 preguntas que se le
formuló, por parte de la citada instancia internacional, al subsecretario de
la Segpres, Edgardo Riveros, en su exposición del viernes pasado ante la
ONU, referido a los avances chilenos en relación al Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Políticos.
El miércoles de la semana pasada se supo que el gobierno había aceptado la
renuncia presentada por De la Fuente, por fuertes discrepancias con la
ministra Paulina Veloso respecto a la relevancia que se le daba a la entidad
y la carencia de "voluntad política" para crear, en definitiva, la figura
del Ombusdman en Chile.
De acuerdo a las fuentes, la respuesta de Riveros ante la consulta del
Comité de Derechos Humanos de la ONU fue que, no obstante no se había
avanzado en la creación del Ombudsman, sí se contaba con la Comisión
Defensora Ciudadana que hacía las veces de tal, pero sin independencia del
Ejecutivo.
Ninguna de las autoridades involucradas han querido referirse hasta el
momento al tema Comisión Defensora Ciudadana, en el sentido de cuál será la
línea oficial que se adoptará para enfrentar esta materia, particularmente
qué ocurrirá con la figura del Ombusdman en Chile y en qué términos se
implementaría.
Diferencias de criterio
Como se sabe, una figura de este tipo, como ya ocurre en muchas de las
naciones desarrolladas y gran parte de las latinoamericanas, implica la
creación de una entidad autónoma del Ejecutivo que recoge las inquietudes y
problemas ciudadanos e intermedia para su solución ante las autoridades
públicas.
Se estima que un organismo de este tipo, por ejemplo, habría tenido un
importante papel ante los problemas ciudadanos como los ocasionados por el
Plan Transantiago, o ante la explosión que afectó en el verano pasado a un
barrio residencial del Puerto de Valparaíso.
La creación del Ombudsman ha estado expresamente incluida en todos los
programas de Gobierno de la Concertación, pero sólo la administración de
Ricardo Lagos envió al Congreso una reforma constitucional al respecto. Esa
iniciativa no prosperó y desde 2004 otro proyecto referido al tema duerme en
el Congreso, sin que se la haya colocado urgencia legislativa.
Una alternativa que se ha manejado es la inclusión del tema en el futuro
Instituto de los Derechos Humanos, pero esa opción ha sido cuestionada por
los especialistas.
Estas definiciones institucionales motivaron algunas de las discrepancias
que De la Fuente permanentemente tuvo con Veloso, quien prácticamente no la
recibía en su despacho y siempre derivó el tema en el subsecretario Riveros.
Una frase que De la Fuente colocaba insistentemente en sus informes al
Ejecutivo era que "esta Comisión no puede continuar asumiendo
indefinidamente una tarea de esta magnitud, pues el espacio social, jurídico
e institucional que naturalmente se debiera ocupar de los problemas de los
ciudadanos frente al Estado y en tutela de sus derechos y garantías
constitucionales es el Defensor del Ciudadano o del Pueblo, organismo
autónomo y de rango constitucional, cuya instauración constituye un
imperativo democrático para nuestro país".
Otro punto de fricción entre la Segpres y De la Fuente eran los informes que
trimestralmente emitía la entidad sobre el comportamiento de servicios
públicos y ministerios, en relación a reclamos o requerimientos que
presentaban los ciudadanos a éstos. Este tema irritaba a las entidades
públicas interpeladas, que se quejaban al Gobierno por el costo de imagen
que esto significaba (los informes eran y son públicos).
Como se sabe, tras la salida de De la Fuente, el lunes recién pasado, es
decir, el primer día hábil de regreso de Riveros de su presentación en
Naciones Unidas, se anunció el nombramiento de Danae Mlynarz Puig como
presidenta de la Comisión Defensora Ciudadana.
Capítulo chileno sorprendido con los cambios
En tanto, el Capítulo chileno del Ombusdman expresó su preocupación con lo
ocurrido con la presidencia de la Comisión Defensora Ciudadana. En
particular, les llamó la atención que, siendo ellos parte integrante de la
Comisión no hayan sido informados sobre la salida de De la Fuente, ni de las
razones que gatillaron la medida.
La Comisión Defensora Ciudadana, además de la presidencia, está integrada
por el director del Sernac; la superintendencia de AFP; la División de
Organizaciones Sociales de la Segegob; la jefe del Proyecto de Reforma y
Modernización del Estado; un representante del Capítulo Chileno del
Ombudsman (Patsilí Toledo) y representantes de consumidores, organizaciones
empresariales y sindicales.
En fuentes del Capítulo Chileno, se supo que este miércoles sostendrán una
reunión con De la Fuente para conocer sus impresiones sobre lo ocurrido y
las proyecciones de la Comisión. Asimismo, esperan hacer lo propio en los
próximos días con la propia Mlynarz.
En la entidad ponen en duda versiones provenientes de la Segpres, que
vincularon la salida de De la Fuente a algunos problemas administrativos
existentes en la entidad, que había sido sometida, recientemente a un
proceso de racionalización de remuneraciones.
Tampoco se le atribuye demasiada veracidad a la versión que hablaba de
diferencias de criterio relacionadas con la definición de Ombudsman de las
partes, porque- según la normativa por la cual se debe regir la Comisión
Defensora Ciudadana- no le correspondía otra cosa que ceñirse a la relación
entre ciudadanos y aparato del Estado, incluso específicamente
administración central del Estado, es decir, servicios públicos y
ministerios.
Admiten, eso sí, que puede haber existido un matiz de diferencia en lo
referido a la fiscalización de la atención a los usuarios de servicios que
son proveídos por privados, pero que tienen características de públicos,
como por ejemplo, las carreteras concesionadas, los servicios de agua y luz,
el mismo Transantiago.
Se explica que más allá de los nombres involucrados, Chile, caracterizado
hoy por un gobierno cuyo énfasis es precisamente "ciudadano", no ha avanzado
hacia una institucionalidad clara tendiente a la figura del Ombudsman y ni
siquiera hacia una opción intermedia que haga las veces de tal, pero con
mayor autonomía del Ejecutivo.
SALUDOS CORDIALES
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Telefomo: 5839786
TELEFONO: CEL. 76850061
RENATO SANCHEZ 3586 SANTIAGO,CHILE
RODRIGO GONZALEZ FERNANDEZ
CONSULTAJURIDICACHILE.BLOGSPOT.COM
Telefomo: 5839786
TELEFONO: CEL. 76850061
RENATO SANCHEZ 3586 SANTIAGO,CHILE
No comments:
Post a Comment